〈焦點評論〉特別費除罪化，國務機要費更應除罪化！ / 劉導

    「國務機要費」到底有沒有「特別費」的性質，已經有太多的討論，實在不用再把舊資料全部找出來，引經據典的辯駁。在此只想簡單介紹「國務機要費」在不同時期到底是如何使用，然後由社會大眾來評斷「國務機要費」應不應該除罪化。

    「國務機要費」於兩蔣時代使用的細節已完全不可考，但很清楚可以知道為何要有「國務機要費」，說穿了是為了要擺排場。雖然總統也領有薪水，但蔣介石以世界的偉人、民族的救星自居，出入巡視，總要有一定的排場派頭，也免不了要打賞、恩賜，這些錢從哪裡來，當然不可能從他的薪水扣，因此有了「國務機要費」。
   
    到了蔣經國時代，「國務機要費」是由一位低階的侍從，每個月簽個名錢就領走了，沒有帳，更沒發票與單據。在那種時代，除非你活得不耐煩，有誰敢過問總統的私事，尤其是對金錢的使用。

    到了李登輝當總統，審計部對總統府及總統相關經費的使用及核銷開始有意見。認為「國務機要費」簽個名就全部領走，實在太過寬鬆，因此建議比照「特別費」，一半簽名領走，另一半必須附發票，實報實銷。但這樣的要求，只是一種默契並非法令規定。年度結束時，附發票的部分如果沒有花完，依然可以簽個名把剩下的錢領走。

    到了阿扁總統時代，審計部不只有意見，而是開始來找麻煩。在沒有任何法令依據下，要求「國務機要費」比照「特別費」，一半簽名領走，另一半一定要用發票或單據來核銷，而且限制兩者不能流用。
   
    簡單的說，「國務機要費」的性質，在兩蔣時代是百分之百總統的私房錢、零用金；到了李前總統，則是介於私房錢與「特別費」之間；到了陳前總統，則完全比照「特別費」。這也是為什麼全國的機關首長自副總統以下，均編有「特別費」，唯獨總統沒有的原因。

    今天「特別費」是歷史的共業可以除罪化，「國務機要費」何嘗不是歷史的共業？依據蔡守訓法官對「國務機要費」的見解，李前總統的「國務機要費」也難逃「私用、侵佔與貪污」的罪嫌。只為了要讓阿扁總統入罪，而不惜把所有的卸任總統都打成貪腐，請問國民黨立委諸公，這是你們所要的選擇嗎？